作者：Eric
来源：IPO魔女
2024年12月6日，上交所上市委将审议黑龙江天有为电子股份有限公司（下称“天有为”）主板IPO申请。公司保荐机构为中信建投。拟募集资金为30.04亿元。
报告期内，天有为的多项财务指标透露潜在风险。虽然报告期天有为营业收入持续增长，但应收账款也显著上升，增幅达到272.87%，且部分应收帐款已经出现逾期情况。此外，公司12处不动产全额抵押，流动性问题凸显，急需募资9亿元用于补充流动资金。
此外，天有为宣称将通过强化技术研发来提升竞争力，但其实际研发投入远低于行业平均水平。公司研发费用占比逐年下降，且研发团队学历结构较低，仅10%的员工拥有本硕学历，这使得公司技术创新能力受到质疑。虽然公司拥有一定数量的专利，但这些专利中部分来自第三方转让所得，尤其部分专利来自家族成员转让。
值得注意的是，天有为的股权结构高度集中且呈现明显的家族企业特点，王文博和配偶吕冬芳合计控制了近90%的表决权，这可能影响公司治理和决策透明度。此外，天有为在不同版本的招股书中披露的财务数据存在不一致，这可能反映出公司在财务管理和信息披露上的不规范。
01 12处不动产全抵押，募资扩产必要性存疑
报告期内，天有为流动负债占比逐年攀升。报告期内，公司流动负债分别为8.32亿元、10.63亿元、13.99亿元和14.44亿元，占总负债比例分别为67.34%、73.48%、74.68%和73.47%。其次，公司合同负债金额较低，报告期内分别为4581.88万元、1553.51万元、911.21万元和833.26万元，主要来源于客户预付款。
报告期内，天有为营业收入分别为11.68亿元、19.72亿元、34.37亿元和20.39亿元。虽然公司营业收入逐年增长，但应收账款也显著上升，从2020年的2.52亿元增长到2023年的9.62亿元，增幅达到272.87%。天有为应收账款可能存在逾期风险。例如，2022年，现代汽车集团子公司和起亚汽车就因内部核算问题延迟支付了约9557.62万元采购款。
与此同时，天有为的存货规模显著增长，从2020年的3.59亿元增至2023年的6.14亿元，其中库存商品从6170.13万元增至8074.06万元。 报告期内，公司库龄为1年以上的存货金额分别为3466.63万元、 4423.36万元、5922.25万元和7256.50万元，占存货总额的9.12%、6.96%、8.14% 和9.04%，占比较低。
报告期内，公司存货周转率分别为2.39、2.68、3.22和1.66，同行业可比周转率分别为4.45、4.07、4.28和2.08。尽管公司试图提升存货周转率，但仍低于行业平均水平，公司存货管理效率可能不及同行业可比公司。
天有为的财务流动性似乎很紧张。截至报告期期末，公司名下的12处不动产均被抵押，用于担保总计19,500万元的借款。若公司无法按期清偿债务，可能导致抵押资产被变卖，从而对生产经营产生不稳定影响。此外，天有为应付票据和应付账款的波动也较大，2021年分别占流动负债比例为14.85%和29.63%，而2024年上半年比例分别为36.82%和39.28%，进一步加重了财务压力。
在此背景下，天有为计划通过IPO募资30.04亿元。其中，9亿元用于补充流动资金，这与公司目前的不动产全面抵押、应收账款快速增长且部分逾期现象相呼应，显示公司可能面临流动性紧张的问题。结合上述情况，公司偿债能力是否充足、流动性风险是否会进一步扩大呢？
02 研发投入占比低，技术创新能力存疑
天有为在招股书中表示，通过强化自主研发和技术创新，公司在绥化、哈尔滨和大连设立了3所研发机构，并建设了EMC专业实验室，以增强技术能力。然而，从数据和实际情况来看，其研发投入和研发团队构成存在些许疑点。
2021年至2023年以及2024年上半年，天有为研发费用分别为7437.06万元、8458.02万元、11139.56万元和7264.10万元，占营业收入的比重逐年下降，仅为6.37%、4.29%、3.24%和3.56%，远低于同行平均值的6.98%-6.38%，研发费用投入占比远低于德赛西威和华阳集团等同行。此外，募投计划中3.56亿元拟用于“汽车电子研发中心”，但其中仅1.58亿元用于研发。
在研发团队中，仅有20人拥有硕士及以上学历，约200人为专科学历，本硕学历员工占比仅10%。并且，天有为披露拥有131项国内专利，其中12项为实际控制人及其家属于2017年和2018年无偿转让，另有5项与现代和起亚共有。这样的研发团队学历构成和专利自主研发数量是否能支撑公司声称的“技术创新”能力？
另外，天有为的主营业务毛利率从2020年的17.73%上升至2023年的38.13%，显著高于同行平均水平的19.69%。公司称毛利率提升的原因在于智能座舱相关产品的毛利占比提高（2020年49.38%升至2022年88.79%）、成本优势和技术优势。
值得注意的是，天有为在上会稿中增加了社保缴纳等风险。2020年至2022年，天有为的社会保险缴纳比例（取五险中缴纳最低的比例）分别为13.93%、60.59%、53.40%，住房公积金缴纳比例为0、 44.02%、52.17%，其社会保险和住房公积金缴纳比例远低于同行业可比平均值，其中未缴部分甚至在2020年贡献了公司约60%的利润。这种做法难道就是公司声称的成本优势？
IPO魔女认为，天有为如果研发投入持续不足且依赖控制人员工资福利等方式压缩成本维持竞争力，公司所谓的技术和成本优势可能难以长期维系，这对其未来的市场表现及投资者信心构成风险。
03 股权结构高度集中， 财务数据披露存有差异
招股书显示，王文博直接持有天有为53.60%的股份，与配偶吕冬芳合计控制88.99%的表决权，并计划在上市后保持64%的直接持股比例。其余15名股东的持股比例均不超过3%。由此可见，天有为的股权高度集中在王文博和吕冬芳夫妇手中。
此外，在2021年2月5日，王文博通过银行柜台取现50万元，并称该笔款项是借给同事用于购房。然而，他与配偶及亲属间的交易多通过转账方式进行。如此大额的取现行为出现在春节前夕，是否合乎常规且真实合理？资金的去向在哪？
进一步来看，天有为的部分财务数据在申报稿和上会稿中存在差异。2021年和2022年，营业收入、资产总额、资产负债率、归母净利润等关键财务指标的数据都存在差异。尤其，公司披露的合并利润报表中，申报稿和上会稿披露的2022年销售费用相差超2000万。这些数据的不一致性是否揭示了公司在财务管理和信息披露方面存在的问题？
在员工持股平台方面，天有为多个员工持股平台出现了股权变动的情况。例如，在天有为二号平台中，李亚双退出，贾俊恒的出资额从12万元增加至17万元；在天有为四号平台中，孙立霞退出，蔡春艳的出资额从12万元增至17万元。类似的股权调整也发生在天有为五号、七号和九号平台。这些股权变动是否合理，股权转让交易价格是否公允，仍需进一步核查。对于这些股权新增人员，是否都为公司员工也应在招股书中说明。
END
发表评论